{"id":9952,"date":"2014-05-30T11:37:16","date_gmt":"2014-05-30T09:37:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bund-bretten.de\/?p=9952"},"modified":"2014-05-30T11:37:16","modified_gmt":"2014-05-30T09:37:16","slug":"bebauungsplan-auf-dem-bergel-artenschutz-umsetzung-der-kompensationsmassnahmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cranky-ramanujan.37-218-254-106.plesk.page\/?p=9952","title":{"rendered":"Bebauungsplan \u201eAuf dem Bergel\u201c Artenschutz \/ Umsetzung der Kompensationsma\u00dfnahmen"},"content":{"rendered":"

f\u00fcr die Bearbeitung unseres Antrags auf Erteilung einer Umweltinformation vom 26.03.2014 bedanken wir uns.
\nNach Durchsicht der \u00fcbermittelten Informationen sowie Vor-Ort-Inaugenscheinnahme der bereits erfolgenden Bauma\u00dfnahmen halten wir unsere Kritik am Vorgehen der Stadt Bretten aufrecht und konkretisieren diese im Folgenden.
\nWir beziehen uns in unseren Ausf\u00fchrungen auf die Fachtagung \u201eBiodiversit\u00e4t im Fokus – Fachgerechter Umgang mit europarechtlich gesch\u00fctzten Arten: Reptilienvorkommen in Genehmigungsverfahren\u201c der Akademie f\u00fcr Natur- und Umweltschutz des Landes Baden-W\u00fcrttemberg (Veranstaltungen im November 2013 sowie (inhaltsgleich) am 26. Februar 2014)1<\/sup><\/a>.
\nWir halten eine Aufarbeitung des praktischen Vollzugs des Artenschutzes in der Stadt Bretten\u00a0f\u00fcr dringend geboten und m\u00f6chten mit diesem Schreiben auch einen Ansto\u00df an die Untere Naturschutzbeh\u00f6rde im Landratsamt Karlsruhe geben, bei zuk\u00fcnftigen Verfahren die Einhaltung\u00a0fachlicher Standards und rechtlicher Normen mit Nachdruck einzufordern.\u00a0Die Naturschutzverb\u00e4nde BUND und LNV bitten um eine R\u00fcckmeldung, zu den Konsequenzen\u00a0aus dem inad\u00e4quaten Vorgehen im konkreten Fall sowie zum zuk\u00fcnftigen Vorgehen.<\/p>\n

Erfassung<\/span> <\/strong>
\nBez\u00fcglich der Erfassung der Zauneidechsen steht der Bericht des B\u00fcros Scheckeler vom 19.09.2012 zur Verf\u00fcgung. Nach aktuellem Stand werden in der Regel 4 Begehungen als erforderlich angesehen. Dies ist\u00a0im vorliegenden Gutachten nicht gegeben. Weiterhin fanden zwei Begehungen (auf dem Acker- und Gr\u00fcnlandstreifen am Nordrand) sehr sp\u00e4t statt: Mitte August und Mitte September. Je nach Witterungsverlauf ist ein Aufsuchen der Winterquartiere f\u00fcr adulte Individuen Mitte August nicht auszuschlie\u00dfen, f\u00fcr Mitte September sogar mit nichtgeringer Wahrscheinlichkeit anzunehmen. Die Qualit\u00e4t der vorliegenden Datengrundlage ist damit als unzureichend anzusehen.<\/p>\n

<\/p>\n

Absch\u00e4tzung der Population<\/span><\/strong>
\nLaut artenschutzrechtlicher Einsch\u00e4tzung im Gutachten vom 19.09.2012 sei \u201edavon auszugehen, dass au\u00dfer den direkt beobachteten Tieren noch etwas 3 mal so viele Tiere vorkommen\u201c. Gem\u00e4\u00df aktuellem Stand der Fachdiskussion ist dagegen bereits in \u00fcbersichtlichem Gel\u00e4nde von einem Korrekturfaktor von 6 auszugehen.<\/p>\n

Kapazit\u00e4t der CEF-Ma\u00dfnahmen<\/span><\/strong>
\nIn den Ausf\u00fchrungen vom 19.09. 2012 wird auf eine Fl\u00e4che von 1800 m2<\/sup> verwiesen, die als CEF-Ma\u00dfnahme vorgesehen sei, in der \u201eBiologischen Planung\u201c vom 7.11.2013 werden dann \u201e\u00fcber 2000 m2<\/sup>\u201c genannt, an anderer Stelle 2400 m2<\/sup>. \u00a0Die Naturschutzverb\u00e4nde weisen darauf hin, dass es notwendig ist, neue, unbesetzte Lebensr\u00e4ume zu schaffen. Gem\u00e4\u00df den vorliegenden (methodische mangelhaften) Erhebungen war\u00a0jedoch bereits ein Teil der jetzigen CEF-Ma\u00dfnahme besiedelt. Der Fl\u00e4chenumfang besiedelter Fl\u00e4chen kann nicht angerechnet werden. Pro Alttier sind 150 m2<\/sup>\u00a0Fl\u00e4che anzusetzen, ein vom beauftragten B\u00fcro vorgeschlagener \u201eFl\u00e4chenrabatt\u201c aufgrund von Revier\u00fcberlappungen entspricht nicht dem aktuellen fachlichen Stand. Die Berechnung der notwendigen Fl\u00e4chengr\u00f6\u00dfe f\u00fcr die CEF-Ma\u00dfnahme stellt sich damit als\u00a0fehlerhaft dar.<\/p>\n

Umsetzung<\/span> <\/strong>
\nHerrichtung der CEF-Fl\u00e4che: Die Naturschutzverb\u00e4ndeerneuern ihre Stellungnahme: Die vorgezogenen Ausgleichsma\u00dfnahmen (CEF-Ma\u00dfnahmen) f\u00fcr die Zauneidechsen sind so fr\u00fchzeitig durchzuf\u00fchren, dass diese ihre \u00f6kologische Funktion zum Zeitpunkt der Zerst\u00f6rung der alten\u00a0Lebensr\u00e4ume \u00fcbernehmen k\u00f6nnen. Nach RUNGE et. al (2010)2<\/sup><\/a>, einer Studie im Auftrag des BfN, bedarf eine bereits bewachsene CEF-Fl\u00e4che f\u00fcr Zauneidechsen einer Reifezeit von drei bis f\u00fcnf Jahren. Die Umwandlung einer bisherigen Ackerfl\u00e4che ben\u00f6tigt nach dieser Quelle noch einen entsprechend l\u00e4ngeren Zeitraum bis sie als Lebensraum f\u00fcr Zauneidechsen geeignet ist. Gem\u00e4\u00df Laufer (2013) ist von einer Zeitspanne bis die \u00f6kologische Funktion erf\u00fcllt ist, von mindestens 2 Jahren auszugehen.<\/p>\n

Baufeldr\u00e4umung: Das genaue Vorgehen zur Baufeldr\u00e4umung bzw. zur Verlagerung der Zauneidechsen bleibt weiter unklar beschrieben. Inwiefern die vorgesehenen Ma\u00dfnahmen als Umsiedlung oder als Vergr\u00e4mung anzusehen sind, bleibtFrage der Interpretation. Nach aktuellem Stand der fachlichen Diskussion ist die Vergr\u00e4mung dem aktiven Abfangen vorzuziehen, da mit letzterer enormer Stress (Schwanzabwurf etc.) verbunden ist. F\u00fcr eine fachgerechte Vergr\u00e4mung ist abschnittsweise vorzugehen, der Einsatz von Abdeckfolien angezeigt, Zum Vergr\u00e4men f\u00fchrt Laufer 2013 aus: \u201eDas Ziel der Vergr\u00e4mung ist es, den Lebensraum unattraktiv zu gestalten (dichte Vegetation, Vlies, Folie). Dies kann nur w\u00e4hrend der Aktivit\u00e4tsphase und au\u00dferhalb der Fortpflanzungszeit durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n